Subscribe

Aniversário de 250 anos dos EUA. Na Filadélfia, a França está prestes a vencer o Paraguai por 1 a 0 na Copa do Mundo. Um pênalti solitário vai colocá-los à frente da defesa aguerrida do Paraguai e manter os favoritos do torneio — cuja própria revolução veio na esteira da americana — na briga pelo título mundial.

Por causa da data e do local, o jogo é precedido por uma cerimônia de 15 minutos. Dançarinos deslizam pelo gramado. Dois jovens declamam um texto sobre o significado das palavras da Declaração de Independência, enquanto o The Roots, banda nascida ali mesmo na Filadélfia, toca seu hino “The Fire”.

Revolução

Revolução, na raiz da palavra, é sobre girar — do jeito que Copérnico descreveu em Sobre as Revoluções dos Corpos Celestes.

Hoje associamos a palavra a avançar, a ir para frente. Mas ela vem do latim revolvere — re-volver, girar para trás. Voltar.

Foi assim que os ingleses usaram a palavra na Revolução Gloriosa de 1688: sentiam que estavam voltando a um governo legítimo ao derrubar o rei James II.

Radical

Você pensaria que a palavra tem a ver com o nome da música, “The Fire”. Mas tem mais a ver com o nome da banda. The Roots. As raízes.

A palavra compartilha origem com rabanete — e com a própria palavra raiz, do latim radix.

Em 1776, até os fundadores dos Estados Unidos sentiam, em parte, que não estavam criando algo novo, mas reivindicando direitos que já eram deles como ingleses — direitos que sempre haviam sido seus, alegando que a coroa era que havia se afastado.

Eles queriam voltar a essas raízes.

Revolução radical.

O Curso

Ano passado, minha esposa voltou de uma viagem a trabalho com um livro do fundador da Vanguard, Stay the Course, de Jack Bogle.

Peguei o livro da estante semana passada, meio que por acaso.

Aquele momento decisivo logo no início é Bogle liderando a Wellington Management Company — um fundo mútuo conservador fundado em 1928 — por uma fase turbulenta no fim dos anos 60, quando o mercado financeiro estava migrando para fundos de ações mais agressivos, e ninguém mais tinha paciência para fundos de crescimento estável.

Ele apresentou ao conselho da Wellington sete caminhos possíveis. Recomendou os três que chamava de “os menos radicais” — o grupo de fundos, administrado mas não possuído pela Wellington Management Company, conquistando sua independência em três etapas: primeiro a administração, depois a distribuição, depois a gestão dos investimentos.

Ele mesmo faz a comparação: não era bem como as treze colônias mandando o rei George III catar coquinho em 1776 — mas a independência do fundo, no fundo, era sobre a mesma coisa.

E sabe qual era o nome do advogado que batalhou para tornar isso possível?

Charles D. Root Jr.

(Em português seria Carlos Raiz.)

Que coisa, hein.

Radical é a raiz

Você pode achar que ser radical é ir contra a corrente. Mas as raízes crescem a favor da própria natureza. A semente cresce para baixo para poder crescer para cima. Enraizamento e crescimento.

O que é radical, no sentido mais verdadeiro, é que não importa o que esteja no caminho da raiz. A dificuldade em si não é prova da sua natureza. Pode ser terra macia ou uma calçada de cimento — de um jeito ou de outro, a raiz segue o seu curso.

Dizem que estamos vivendo um ponto de virada.

Há uma mudança tecnológica radical, uma reestruturação revolucionária de como o mundo funciona. Há o clima mudando, a poluição se acumulando, os ecossistemas sendo destruídos.

Tem gente falando de um despertar em massa da consciência — cientistas e espiritualistas, cada um a seu modo, anunciando uma nova compreensão fundamental do universo.

Você assiste a um jogo da Copa, e por um instante, tudo isso parece pausar. Nações reunidas pela América do Norte. Os EUA celebrando um grande aniversário.

O mundo continua girando, seguindo o seu curso.

Até semana que vem.

Subscribe

Fontes

• The Roots com John Legend, “The Fire”, em How I Got Over (Def Jam Recordings, 2010). Para a letra, ver “The Roots – The Fire Lyrics,” Genius, acessado em 7 de julho de 2026, https://genius.com/The-roots-the-fire-lyrics.

• Nicolaus Copernicus, On the Revolutions of the Heavenly Spheres (De revolutionibus orbium coelestium), trad. Charles Glenn Wallis, em Great Books of the Western World, vol. 16 (Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1952).

• “Glorious Revolution,” The National Archives, acessado em 7 de julho de 2026, https://www.nationalarchives.gov.uk/education/resources/glorious-revolution/. Os National Archives afirmam que, no início de 1689, Jaime II foi deposto e substituído por Maria e Guilherme de Orange, e que a Revolução foi enquadrada em torno do medo de um governo arbitrário e de um modelo contratual de monarquia; sobre o ponto histórico mais amplo de que os ingleses usavam o termo como uma “restauração” ou retorno a uma ordem legítima, ver “Glorious Revolution,” BBC History, acessado em 7 de julho de 2026, https://www.bbc.co.uk/history/british/civil_war_revolution/glorious_revolution_01.shtml.

• “Rights of Englishmen in British America,” Library of Congress, acessado em 7 de julho de 2026, https://www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/rights-of-englishmen-in-british-america.html. A Library of Congress observa que os colonos importaram a tradição dos “direitos dos ingleses” e que as cartas coloniais estenderam as liberdades inglesas aos habitantes da América do Norte.

• John C. Bogle, Stay the Course: The Story of Vanguard and the Index Revolution (Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2018).

Mais uma semana focada no pipeline de inteligência do GivingTree Map. Another one!

Nessa fase de desenvolvimento, preciso mergulhar de cabeça e dedicar cada minuto do meu dia a cada detalhe, até que tudo esteja redondo — ou pelo menos “redondo o suficiente” para o lançamento da versão Beta.

O texto desta semana será uma reflexão simples. Talvez os das próximas semanas sigam a mesma linha. Vamos ver.

Mas olha, escrever assim, meio no improviso, tem suas vantagens.

A primeira é a chance de alcançar a tão desejada autenticidade. Como não tenho quase nada a provar neste momento (depois terei!), sinto que há um toque extra de honestidade e humanidade nas minhas palavras. Pelo menos eu acho, ou espero que sim. Se você sentir qualquer cheiro de papo furado por aqui, deixe nos comentários.

Outra vantagem é que existe uma certa sabedoria que só brota quando a gente não está forçando a barra — algo que o esforço não consegue comprar. Não é a minha sabedoria. É só um insight que nasce naturalmente do momento, como folhas que caem calmamente no chão.

Se você perceber algum tipo de sabedoria como essa nessas linhas, deixe nos comentários.

Mas enfim. Mesmo submerso nessa construção do backend, não vou sumir do mapa. Vou continuar postando toda semana para manter o ritmo, manter o compromisso e deixar a memória muscular de me comunicar com o público sempre afiada.

Quando eu finalmente sair dessa fase de bastidores, o conteúdo voltado para o público vai ser o prato principal, o grande desafio que estou louco para encarar.

Aí, esses textos não serão mais como folhas caindo no chão. Vão ser como folhas disparadas por um canhão: com estratégia e alvos bem definidos.

Estou empolgado com isso. Só de escrever essas palavras já sinto o coração bater mais forte.

Para finalizar o post de hoje, um brinde a todos vocês que continuam firmes na jornada.

Vamos lá. Mantenham-se fortes, façam um trabalho incrível e aproveitem cada segundo

Semana que vem, nos encontramos de novo.

Com carinho,

Matt

Siga!

Cá estou eu, mais uma semana atolado até o pescoço em schemas. Tabelas de staging, scripts em JSON, toda a arquitetura de como a informação bruta sobre a economia “do bem” é lida, compreendida, organizada e mapeada. Já montei umas vinte e cinco tabelas no Supabase.

Três semanas atrás, eu nem tinha ouvido a palavra Postgres. Você já ouviu falar em Postgres? Eu poderia te dar uma aula sobre isso.

Mas deixa pra lá.

Subscribe

Quando decidi criar a demo do GivingTree Map, antes do Impacta Mais, achei que dava para matar o backend em poucos dias. Ainda bem que deixei essa tarefa para depois, porque não ia dar! Só agora estou chegando perto de terminar a primeira camada — um prompt que tem cerca de 600 linhas e 4500 palavras.

Mas enfim. O negócio é o seguinte: quanto mais difícil fica, mais certeza eu tenho do que estou fazendo.

Dois Motivos para Isso

Parte disso vem de perceber o quão difícil é fazer a coisa certa. O quanto de tempo e foco isso realmente exige. Se alguém resolvesse pegar a minha ideia amanhã, duas coisas precisariam ser verdade para isso realmente incomodar:

• Primeiro: a pessoa teria que ter a dedicação e o foco para construir no mesmo nível de detalhes que estou construindo, o que é improvável.

• Segundo: mesmo que tivesse esse foco todo, teria que juntar todas as peças da forma correta, o que seria mais improvável ainda.

Cada obstáculo é a prova de que vou terminar com um sistema de inteligência excelente e único.

O segundo motivo é que cada dia difícil prova a minha própria convicção. A convicção se autoalimenta. Ela se multiplica. Quanto mais sigo por esse caminho, mais certeza eu tenho dele. E quanto mais certeza eu tenho, mais sigo o caminho.

Construído para Impulsionar

Não sei de quanto tempo o backend ainda precisa, e nem o frontend depois dele. Mas tenho uma boa ideia de quais partes posso deixar para depois do lançamento do MVP Beta, o que mantém o meu cronograma de lançamento o mais próximo possível.

E eu sei que, não importa quanta energia eu tenha que depositar nessa plataforma, vou sair do outro lado com algo único, algo que realmente vale a pena lançar.

Querido futuro,

Aqui é uma carta para o meu “eu” do futuro, e para o futuro de todo mundo que acabar sendo tocado por esse trabalho. É uma promessa. O GivingTree foi feito para impulsionar as pessoas.

Existe um espírito competitivo na forma como estou construindo isso, mas de um jeito motivador. Isso não significa que estou tentando derrubar ninguém.

Quero que o crescimento do GivingTree cause o crescimento dos outros. É assim que se conquistam aliados. Esse é o caminho a seguir. Quero liderar não mandando nos outros, mas pelo exemplo e criando oportunidades para as pessoas.

Então, é aí que estamos.

Backend, schema, um prompt de cada vez, seguindo firmes na estrada em frente.

Vou publicar isso aqui e voltar para o meu banco de dados.

É isso!

Até a semana que vem.

-Matt

Subscribe

Subscribe

Nunca estudei pensamento sistêmico — é algo que eu faço, e ultimamente faço bastante. Não vou falar sobre o meu trabalho hoje, além de linkar o Mapa e o artigo sobre taxonomia da semana passada, caso queira se aprofundar nos detalhes técnicos.

Da paisagem 2D para a 3D para a 4D

Quando você visualiza um sistema por primeira vez, talvez veja um diagrama 2D — tipo aquelas grandes mesas de mapa onde planejam estratégias de batalha em Game of Thrones.

Mas essa mesa de mapa se comporta de um jeito diferente.

Imagina a seguinte cena.

Você toca em um ponto de pressão e ondulações se espalham pelo mapa, atingindo os outros pontos de pressão, que por sua vez criam novas ondulações, atingindo todos os outros pontos de pressão de novo, e assim por diante.

Agora você tem uma paisagem 3D — ou melhor, já que ela muda com o tempo, uma paisagem 4D.

Como evitar que isso vire um caos?

Ondulações e ondas

Você já viu como ondas sonoras afetam a água? Isso se chama cimática.

Você coloca uma camada de água sobre a pele de um tambor, e então toca diferentes frequências. Cada frequência cria seu próprio padrão.

Depois, você começa a combinar os tons.

Na harmonia em geral (antes de colocarmos água sobre o tambor), pares de ondas sonoras “dissonantes” não se alinham. Elas colidem em pontos estranhos. Já nas harmonias “consonantes”, os comprimentos de onda se encaixam, criando simetrias.

Na cimática, agora utilizando a água e o tambor, entra mais um elemento: o tamanho do recipiente.

Por exemplo, se o nosso tom-tom tem 10 cm de diâmetro (é pequeno), talvez uma frequência de 90,1 Hz crie padrões bonitos, porque as ondas batem nas bordas exatamente do jeito certo — mas 90,9 Hz já fica um pouco fora do ponto, criando caos.

Então, como criamos mudança em um sistema?

Na prática, não existe uma única pessoa “projetando” um sistema. Você projeta um modelo de sistema e, se tiver influência suficiente, talvez consiga chegar perto de implementá-lo no mundo real do jeito que projetou.

Mas, mesmo assim, o máximo que qualquer pessoa consegue fazer é projetar sua influência sobre o sistema. Você projeta uma onda sonora que ressoa.

Você observa como, ao combinar duas frequências, os efeitos mudam. Você acrescenta uma terceira frequência, uma quarta, uma quinta — e isso cria losangos, mas você quer hexágonos. Então você ajusta suas frequências até achar os tons certos. Você remove ou ajusta qualquer som que não se encaixe. Por fim, você vê o padrão que queria ressoando pela água.

Você aplica esse design à sua mesa de mapa 4D (a do estilo Game of Thrones de estratégia de batalha). Ajusta um pouco mais para esse novo formato de recipiente, e gosta do que vê.

Então você olha pela janela do seu castelo, para o mundo lá fora, e se pergunta se consegue criar o mesmo efeito por lá.

Se a sua convicção for forte o suficiente, você sabe que vai conseguir — mas não há como saber todas as forças que vai enfrentar até sair lá fora.

O poder do cérebro te trouxe até aqui por conta própria, mas agora você precisa engajar o coração. É preciso coragem para levar seu plano para o mundo. Você vai enfrentar obstáculos que nunca imaginou na sua sala de estratégia.

Você não vai estar brincando com ondas sonoras, água e um tambor. Você vai ser uma “frequência” entre muitas, num grande corpo de água.

Vai ter que se adaptar e persistir para concretizar a influência que imaginou.

Subscribe

Inscrever-se

Passei as últimas semanas desenhando a estrutura da minha base de conhecimento.

Pura diversão. O número de coisas que precisei pensar é entorpecente. (Literalmente, minha cabeça está um pouco entorpecida.) E foi tudo para isso — o relatório PDF que você vê abaixo — que, à primeira vista, parece bem feito, mas quando você lê as colunas, percebe os tropeços.

Você pode gerar seu próprio relatório, tropeços e tudo! Basta ir aqui, aplicar os filtros que quiser e clicar em “Criar relatório”.

Passei horas e horas e horas e horas e dias (e mais horas) neste PDF — especialmente nas colunas. E ainda está longe do perfeito. Honestamente, se eu não tivesse uma reserva inesgotável de motivação pelo que estou fazendo, isso poderia me derrubar. (Mas não derrubou, e não vai.)

Este relatório PDF é só a ponta do iceberg taxonômico

Por baixo dele, da forma como cristais de gelo se formam em um iceberg de verdade, um sistema de conhecimento está tomando forma. Estou mapeando as regras de como meu sistema identifica dados, conecta pontos e os apresenta. E as lições desse trabalho se aplicam a qualquer pessoa que lida com informação no dia a dia.

Por exemplo:

Aqui estão as instruções para o código que projeta a coluna das informações geográficas.

A coluna 3 leva o título “regiões metropolitanas” — o stat em destaque. O sistema pode gerá-la em três “modos” (distribuído, foco-país e foco-cidade), dependendo das geografias selecionadas nos filtros do mapa.

Além disso, os dois modos de “foco” têm duas “trilhas” — uma para quando um país ou cidade é a única geografia selecionada, e outra para quando é a localidade dominante (mas não exclusiva), representando de 70 a 99% dos negócios identificados no relatório.

Acertar isso é fundamental. Projetar isso corretamente desde o início vai ter ramificações positivas que se espalham por tudo o mais que for construído.

Então não há escolha. Tem que ser feito do jeito certo.

Como é essa batalha

Quando você constrói sistemas assim, você enxerga tudo o que há dentro deles. Cada palavra. Cada regra. Cada efeito cascata. Cada caso que quebra no momento em que os dados fazem algo que você não esperava.

Travei algumas batalhas taxonômicas nas últimas duas semanas. Aqui vai uma.

A batalha entre “investidores” e “beneficiários”

Aparece bem no topo da coluna 1 — e é uma batalha que ainda estou travando.

Parece simples — o dinheiro vai de um investidor para um beneficiário.

O que eu realmente quero distinguir é (1) investidores e (2) “organizações não-financeiras beneficiárias” — empresas e ONGs que recebem investimentos mas não são instituições financeiras registradas. Sabe, empresas e ONGs comuns.

Só que investidores também podem ser tecnicamente “beneficiários” quando gerenciam fundos repassados por outro investidor. Empresas de investimento também são “empresas”, mas ONGs tecnicamente não são. Qualquer grupo de pessoas juridicamente constituído é uma “organização”. Instituições financeiras podem ser ONGs ou entidades governamentais.

Então o termo tecnicamente correto é “organização não-financeira.”

Mas isso é impreciso e confuso no contexto. Então, fora.

Vou provavelmente escrever “empresas*” ou “organizações*”, com uma nota de rodapé no final da coluna ou da página. Não é o que eu queria. Mas a clareza é tão importante aqui que estou disposto a abrir uma exceção. A ver se encontro uma solução melhor.

Esse é o jogo inteiro, ali: uma palavra precisa mas confusa contra uma clara mas ligeiramente imprecisa — e você tem que escolher, sabendo que a escolha se propaga por todos os relatórios que o sistema vai gerar.

Já travei centenas dessas batalhas de lógica e linguagem.

A vitória mais profunda, e a verdade mais dura

Por baixo das colunas, a arquitetura do conhecimento foi construída.

Estou migrando minha base de conhecimento do Airtable para o Supabase — uma plataforma mais técnica, mas capaz de sustentar sistemas de informação maiores e mais complexos.

Nesse processo, derrubei algumas estruturas e construí outras melhores. Duas tabelas chamadas “investors” e “recipients” viraram uma só — Entities — que marca cada organização com identificadores para os papéis que ela desempenha.

A tabela “Deals” virou “Activities” porque esse nome dá à tabela a flexibilidade de mapear não só transações financeiras, mas também parcerias, eventos e lançamentos de programas.

O novo modelo é mais honesto e mais preciso.

A taxonomia, por si só, é só metade da batalha.

O próximo passo é triagem, verificação e a coordenação das informações em conhecimento real.

É a próxima camada — e pode acabar sendo muito mais complexa do que a parte da taxonomia. Como treino o sistema para entregar, de forma confiável — ou 99,999% das vezes — informações verificáveis e citadas?

Com um sistema desse tamanho, rachaduras aparecem. Preciso manter o conhecimento que passa pelo meu sistema hermeticamente selado, por meio de um sistema inteligente de prompts. Preciso estudar como o Perplexity faz isso. Preciso pesquisar um conceito chamado “verificação formal” que ouvi num podcast.

E então preciso fazer a triagem da informação para os exatos pontos onde ela precisa aparecer, de forma que entregue a você informação de alta qualidade em uma experiência de alta qualidade.

Tudo isso ainda está por vir.

A jogada que muda os cálculos

Perto do fim de tudo isso, decidi que precisava de uma forma melhor de travar essas batalhas de lógica e informação.

Então pedi ao Claude para construir uma habilidade de “pensamento crítico” que roda uma auditoria de oito etapas em qualquer sistema antes de o trabalho voltar para mim — unidade e cardinalidade, casos de borda, redundância, precisão palavra-por-realidade, e assim por diante.

Agora tenho IA travando essas batalhas por mim — ou pelo menos abrindo caminho para que meu trabalho seja muito mais eficiente.

Por que não há escolha

Aqui está o que faz todo esse trabalho entorpecente valer a pena.

Por enquanto, tudo o que mapeei é a arquitetura do movimento de recursos financeiros na economia do bem. Mas isso é a semente, não a árvore. Quando começarmos a construir outros tipos de informação — histórica, legislativa, científica, cultural — tudo o que precisamos para contar a história completa do movimento que busca tornar o mundo um lugar melhor, vai ficar bem mais complexo.

Pode vir. Consigo pegar o complexo e transformar em ouro. Tudo que for construído por cima vai ser melhor do que qualquer outra coisa lá fora — justamente por causa do tempo e da energia que investi na taxonomia. Essa é a fundação do edifício. O alicerce sobre o qual tudo se apoia. A germinação que a semente precisa para brotar de forma saudável.

E honestamente? Sinto que acabei de fazer o equivalente mental de uma semana de treino físico intensivo. Agora preciso de uma semana relativamente tranquila. Quando eu voltar desse descanso — fazendo coisas menos exigentes mentalmente por uma temporada — vou estar ainda mais forte. O cérebro é um músculo. Se você vai enfrentar provações como essas, precisa treiná-lo, da mesma forma que um atleta treina para vencer.

Essa é a parte que eu te passaria, se você for um trabalhador do conhecimento, ou qualquer pessoa que constrói e trabalha dentro de sistemas: a batalha ingrata e entorpecente para acertar a estrutura não é um desvio do trabalho. É o trabalho. Entenda isso, e vai elevar tudo o mais que você faz.

É essa energia mental que transforma a semente em broto, e o broto em uma árvore alta e imponente. 🌱

O GivingTree Map é uma visualização interativa do fluxo global de capital de impacto. Acesse no givingtree.com.br/map. Este artigo faz parte de uma série “building in public”.

Inscrever-se

Terminei o artigo da semana passada com formas de diminuir a distância entre ideias e soluções.

Como isso pode ser útil no seu trabalho, vamos puxar esse fio.

Subscribe now

Meu processo de construir a GivingTree (especificamente o GivingTree Map da economia de impacto global) é o que a galera chama de “building in public”. Estou mostrando minhas cartas de propósito, publicando iterações da plataforma antes de ela estar totalmente formada.

Esse caminho tem três fases. Demo. Beta. Lançamento.

Mesmo que eu ainda esteja no Demo — todas as três fases já estão me ensinando lições importantes.

Tem uma história de um professor de engenharia.

Ele pede aos seus alunos que construam pontes em escala.

Metade da turma tem o semestre inteiro para aperfeiçoar suas pontes. A outra metade tem que construir uma ponte nova por semana.

As melhores pontes são construídas na última semana, pelos alunos do segundo grupo.

Iteração, baby.

Esse é o pensamento por trás do demo do GivingTree Map.

Construí a primeira versão rápido, para levar a um evento em São Paulo, o Impacta Mais. Ter o demo nas mãos abriu a porta para mais conversas. Conversas melhores. Conversas com direção real. Conversas que podem dar frutos.

Então, se você está construindo alguma coisa, não subestime o valor de soltar um rascunho meio tosco. Não se esconda atrás da “necessidade” da perfeição. Coloca pra fora. Começa umas conversas.

Aqui vai outra metáfora — as fases da vida — para fechar o quadro.

Imagina que você tem filhos. Imagina só!

Quando são pequenos, você deixa eles experimentarem de tudo — esportes, artes, ciências, outras áreas de interesse. Você joga a rede larga. Vê pelo que eles são atraídos.

Quando viram adolescentes, você os deixa gravitar para as atividades que amam, nas quais se destacam. Quando entram no “mundo real”, aí podem focar em uma área (talvez duas ou três que se sobrepõem) onde vão deixar sua marca no mundo.

Então.

A atual fase ‘Demo’ do GivingTree Map é a infância. Estou jogando uma rede larga, mirando entregar conhecimento e valor para todo mundo, sem alvo mais específico do que a “economia de impacto global”, exceto que sou, naturalmente, me inclino mais para os dois países que chamo de lar: 🇺🇸 e 🇧🇷.

É o contrário do conselho que você ouve por aí de “fazer nicho”.

Mas isso vem depois. A fase Beta é a adolescência.

Vou testar o product-market fit de diferentes aspectos da plataforma — pequenos ajustes, novas funcionalidades, diferentes tipos de marketing e precificação.

Se eu receber um sinal claro dos investidores, vou trabalhar em funcionalidades institucionais. Se receber um sinal dos empreendedores e dos negócios, vou na direção desse mercado. Se receber um sinal do “mercado de massa” de pessoas físicas usando essa plataforma, vou nessa direção.

Se receber sinais dos três, vou descobrir como equilibrar.

Quando chegar a hora do mundo real — o lançamento oficial — eu já vou ter um caminho claro.

—

Iteração, baby.

—

O lançamento oficial vem em algum momento de 2027, depois que o Beta tiver feito seu trabalho. Por causa do caminho que tomei até lá, é quase garantido que ele vai ser valioso para as pessoas.

Em um rascunho desse artigo, eu havia escrito:

Mas se eu estou levando a sério esse ciclo de iteração e feedback, não sei se isso é verdade. Talvez a versão mais valiosa — pelo menos no começo — seja um mapa cheio de dados sólidos.

Às vezes, suas visões são melhor sustentadas com muita convicção por um lado e com puro desapego por outro. Visão clara com a mente aberta.

Uma nota pessoal para fechar.

A decisão de construir a plataforma GivingTree tem sido libertadora.

Eu estava titubeando nela.

Agora que estou me comprometendo, tenho mais clareza e firmeza sobre minha vida do que nunca. Vejo o mundo de uma forma completamente diferente. Entendo, melhor do que antes, por que as pessoas fazem as coisas pelas quais se sentem movidas, de onde vem a verdadeira coragem.

Vou continuar construindo isso. Nada vai me parar. Com cada grama de energia que eu coloco aqui, a GivingTree cresce. Quando ela crescer até certo ponto, a GivingTree vai retribuir — não só para a minha vida, mas para os outros e para o mundo ao nosso redor.

É só uma questão de tempo e energia.

Então minha última mensagem hoje é: se você sente o mesmo em relação a algo, siga esse sentimento.

Se você está com dificuldade para tomar uma decisão que sabe, no fundo do seu coração, que precisa tomar — tome. Pode tentar negociar com ela. Pode resistir. Ela nunca vai parar de te chamar.

Certamente não é a primeira vez que você ouve esse conselho. Mas em algum momento a ficha cai. Continue seguindo seu coração, mesmo que devagar e sempre. Quando chegar o momento em que a ficha cair, em que o caminho se abrir, corra por ele e sinta o vento no rosto.

—

Mais na semana que vem.

— Matt

Subscribe now

Veja o GivingTree Map

No primeiro dia do Impacta Mais, uma sócia de uma das firmas de investimento de impacto mais respeitadas do Brasil falou no painel chamado O que falta é pipeline? — e descreveu o problema em voz alta.

Os investidores estão caçando negócios de impacto que valham o investimento. Os negócios de impacto estão caçando investidores que os entendam. E os dois lados estão perdendo tempo vasculhando newsletters fragmentadas, bases de dados dispersas e redes de boca a boca.

O pipeline não está faltando.

Só é difícil de enxergar.

Então, a primeira iteração do que estou construindo é criar essa visibilidade na economia de impacto. Em seguida, vou buscar os modelos de negócio que melhor se encaixem nesse ambiente, as funcionalidades com real product-market fit. O Impacta Mais me deu muita clareza sobre essa abordagem.

Conectar investidores de impacto aos negócios certos é difícil não porque falta capital, mas porque encontrar a combinação certa significa vasculhar informações fragmentadas e desestruturadas.

Some a camada internacional. Capital fluindo através de fronteiras, para ecossistemas onde os dados públicos são mais escassos, onde o contexto local vive principalmente atrás da barreira dos idiomas, onde os fundos mais ativos não são nomes conhecidos fora de suas regiões.

A complexidade se multiplica. O campo inteiro está tentando se enxergar com clareza.

Uma base de dados abrangente com uma interface inteligente, alimentada por IA, pode resolver isso. É essa a aposta por trás do Map da GivingTree.

As conversas do primeiro dia vieram majoritariamente do lado dos empreendedores.

Se o entusiasmo pela minha plataforma fosse um navio de cruzeiro, os empreendedores seriam os passageiros prontos para zarpar. (Peço desculpas por não vir com uma metáfora mais sustentável.)

A reação deles foi quase unânime: precisamos disso.

Fundadores construindo coisas, procurando capital, buscando formas de serem encontrados. A premissa não precisava ser defendida.

O pedido mais consistente de quem testou o demo: mostre o nome dos negócios que recebem o capital, não só dos fundos que o aplicam. O público me ensinou a minha própria tese. A visibilidade corre nas duas direções.

O segundo dia se inclinou para o lado do capital.

Se os empreendedores eram passageiros entusiasmados, os investidores eram mais como inspetores de saúde e segurança. Eles querem que o navio zarpe, mas não vão emprestar o nome a algo que não pareça sólido.

A recepção foi diferente. Perguntas mais afiadas. Investigações mais duras sobre metodologia, qualidade dos dados, escopo, fontes.

O escrutínio dos investidores é a forma do interesse qualificado. Os investidores que acham uma plataforma irrelevante não vão a fundo na metodologia. Eles acenam e seguem em frente. Os que vão a fundo já decidiram que pode importar. Estão tentando descobrir se esta versão é a que apoiariam.

Tive também a chance de sentar com um investidor de impacto veterano. Uma conversa de verdade, não um cruzamento de corredor. Afiou meu pensamento. E me fez perceber que meu pitch também precisa ser afiado.

Venho descrevendo a plataforma de dentro para fora: o que ela faz, como funciona, por que importa. Depois daquela conversa, está mais claro o que as pessoas precisam ouvir primeiro. O problema. Depois o diferencial. Depois a prova. A plataforma vem por último.

Isso vai aparecer no próximo dispatch, no próximo deck e na próxima conversa.

Quatro coisas que estou levando de volta para a construção:

Os destinatários ganham destaque. Um mapa que mostra onde o capital vive sem mostrar onde ele pousa é meio mapa. A visibilidade do lado dos destinatários sobe no meu roadmap.

A plataforma é mais do que fluxos de capital. O capital é a primeira camada. Embaixo estão problemas, soluções, atores e as relações entre eles. A arquitetura precisa deixar espaço para essas camadas desde o início. O primeiro trabalho é coletar e estruturar bem a inteligência. O conhecimento (contexto, trilhas de aprendizado mais profundas, a camada de educação) é construído em cima dessa base, no seu próprio tempo. Uma coisa de cada vez.

Não venda. Peça feedback. A plataforma ainda não está pronta para pedidos pesados, e as pessoas cuja atenção eu quero também não querem ser abordadas para vendas. Pedir feedback transforma uma possível rejeição em um relacionamento. O escrutínio que volta é o sinal. As pessoas que se aproximam são as que eu devo procurar depois, com um pitch mais afiado e uma plataforma mais afiada.

O caminho do DEMO ao BETA até o lançamento. Continuar desenhando a plataforma demo do jeito que eu havia imaginado. Assim que possível, lançá-la como BETA, mirando ser a melhor interface para inteligência na economia de impacto.

O BETA inicial vai longe, capturando o interesse de pessoas em todo o mundo na economia de impacto. Depois, durante a fase beta, buscar funcionalidades e recursos específicos com forte e duradouro product-market fit para impulsionar assinaturas. Não como acesso pontual à plataforma, mas como uma simbiose contínua entre os atores da economia de impacto e os serviços que a GivingTree pode oferecer a eles.

Isso vale para o mercado mais amplo de pequenas empresas e pessoas no campo, e para o mercado institucional (investidores e empresas maiores) que pode se beneficiar de ferramentas e funcionalidades de alto nível.

A plataforma sai do evento mais afiada do que entrou. Investidores e empreendedores, em registros diferentes, pedindo a mesma coisa de lados diferentes do negócio.

Meu trabalho daqui em diante é continuar construindo, continuar ouvindo e continuar diminuindo a distância entre premissa e prova.

Mais em breve.

— Matt